Éloge de la basse
Tu la découvres avec les Floyd, elle te plait chez Elli&Jacno, te fait danser sur DEVO, te transcende dans l’Histoire de Melody Nelson et porte tes sens en extase lorsque ce sont les doigts de Jaco Pastorius qui la parcourent.
Je te parle bien de la basse; cet instrument né du désir des contrebasses de jouer plus fort, et qui depuis, ne cesse de s’imposer devant le clavier, la batterie, et même la guitare électrique.
Aussi bien présente, dans le rock, le jazz, la chanson française que dans la disco, la basse traverse tous les courants musicaux et devient omniprésente dès son apparition durant la seconde moitié du 20ème siècle.
À bien des égards, j’écris un hymne, à celle qui dans mon oreille frissonne à l’image d’une chute rythmée de gouttes d’eau sur un cuir fin, celle dont le ronronnement grave rappelle à quiconque les vibrations des cordes vocales ressenties par l’oreille d’un enfant qui se serre contre la poitrine de sa mère. Ce ronronnement dissimulé, timide et qui ,une fois perçu, révèle les secrets d’une musique, le ton véritable d’un morceau, les goûts de celui qui le compose. La basse, cette septuagénaire à la voix grave, abimée par le tabac et l’alcool, qui ne cherche plus à être entendue, mais dont tous ceux qui l’ont par une fois connue, puis reconnue, ne cherchent désormais plus qu’elle à entendre parmi le retentissement sonore du reste de l’orchestration, car partout, elle marmonne sa propre chanson.
Peux-tu percevoir sa complainte dans Song In The Middle Of The Night de Nurit Galron ? La variété israélienne de la décennie 1970 est particulièrement décorée d’arrangements à la basse. Certaines compilations présentent des artistes, tels que Miri Aloni, Yair Rosenblum, ou encore, Oshik Levy, et une basse qui s’accompagne de piano et d’autres instruments classiques. On se souviendra dans la douceur de ces musiques de variétés, des rythmes lents produits par la basse dont l’amertume d’un temps mal digéré résonne plus tout le reste.
Sur l’histoire d’Israël et en sa mémoire, Boris Bergman, le parolier du groupe Aphrodite’s Child pond un mythique album-concept de jazz avec à la basse Jean-François Jenny-Clark, et dont la qualité artistique ne peut le laisser tomber dans l’oubli.
Peux-tu percevoir son entrainante invitation à la danse dans Mona Lisa de Lio ? Alors oui, dans les lieux communs de la chanson française, dans ce qu’on appelle la pop musique, on retrouve parfois un chant de basse exceptionnel. C’est aussi le cas pour certains tubes comme Maman a tort de Mylène Farmer, Chanson pour une emmerdeuse de Louis Chedid, ou encore l’emblématique Love On The Beat de Serge Gainsbourg avec à la basse Billy Rush (qui a par ailleurs composé le morceau). Plus longue, plus lourde, et malgré ses deux cordes de moins que la guitare électrique, la basse dans son revers de chanson, donne le rythme aux corps qui dansent et sa mélodie aux souvenirs.
Longtemps durant, l’affectation du rôle de bassiste dans un groupe de rock demeura cruciale, car celui-ci était encore mal considéré et rejeté par les membres de groupes. Un homme cependant, exerça une influence considérable sur le rôle de la basse dans les année 1970. Du rôle d’accompagnateur seulement, Jaco Pastorius a rendu possible le rôle de soliste à la basse. Le chant que produit son jeu est particulier, reconnaissable, pareil à une lamentation langoureuse, douloureuse et sensuelle. Le virtuose est d’autant plus emblématique que, de révolutionnaire de l’instrument électrique, il a fini sans domicile fixe, abattu par un agent de sécurité de discothèque qui lui refusait l’entrée. Pastorius avait un comportement autodestructeur. Il lui est arrivé, au cours d’une tournée de sauter de son bus et d’être retrouver le lendemain par la police dormant dans la neige en t-shirt.
Je sais que ces louanges peuvent paraître risibles. Cependant j’attache une importance à prendre conscience de ces riens qui ne m’ont jamais fait défaut. J’ai dans mes souvenirs, des rythmes qui ont accompagné mes émois, mes moments d’amitié, des mélodies qui ont embelli mes tristesses, et mes instants les plus ordinaires, et ce qu’il y a peut être de particulier, dans tous ces moments, c’est la fidélité de mon instrument préféré dans les morceaux qui les assortissaient. Bassline dans mon casque, accompagne le soleil sur mon visage, le vent dans mes cheveux et le temps, que mon vélo fait filer plus vite en faisant défiler sous mes yeux les paysages de la ville rose. Bassline rend l’herbe plus verte, le ciel plus saturé et mes moments quelconques plus insignes. Bassline fait passer le temps plus vite et ne me fait trainer qu’avec des vieux rockers en Harley, Bassline me fait vieillir. Finalement, je n’écris pas un hymne, mais un hommage, un éloge funèbre d’un instrument qui est depuis un temps maintenant et dans le meilleur des cas, remplacé par des boites à rythme.
Coupe du Monde 2022 : entre polémiques et succès !
Le 20 novembre, le coup d’envoi de la 22e coupe du monde de football au Qatar a été donné, une coupe du monde particulière tant elle fit couler d’encre dans les journaux bien avant son lancement et tant elle fut l’objet de critiques et de polémiques. Pourtant, alors qu’il n’y avait jamais eu autant d’appel à boycotter cet événement à cause des polémiques écologistes et sociales, dès la cérémonie d’ouverture et le premier match (Qatar-Equateur), tout tombe à l’eau ! TF1, qui diffuse la coupe du monde gratuitement, enregistre une audience de 5,13 millions de téléspectateurs, surpassant ainsi le premier match de la Coupe du Monde en Russie qui avait rassemblée 3,98 millions de spectateurs devant le petit écran. Hypocrisie française ? Négation des polémiques ? Amour des Bleus ? Comment expliquer ce décalage entre ce qui s’annonçait et ce qui s’est passé ?
Pour essayer de comprendre ce succès, revenons sur les polémiques qui auraient dû aller à son encontre.
Le Qatar et les polémiques
Le Qatar et la corruption
Ce qui est amusant avec cette Coupe du Monde, c’est que le public n’a véritablement commencé à régir aux polémiques que cet été. Or, il est connu de tous que le pays hôte de la Coupe du Monde est défini bien des années en amont du tournoi et en l’occurrence, il a été décidé que le Qatar accueillerait l’édition 2022 le 10 décembre 2010 ! Même si la plupart d’entre nous, étudiants, ne nous en souvenons pas, cette annonce avait déjà fait polémique à ce moment-là. En effet, si le choix pouvait être justifié par le fait que la FIFA désire toujours varier les lieux où a lieu son événement phare (après la Corée du Sud et le Japon en 2002, l’Allemagne en 2006, l’Afrique du Sud en 2010, le Brésil en 2014 et la Russie en 2018) ou encore par le fait que le Qatar ait les moyens financiers d’assumer l’organisation d’un tel événement, une polémique accusant le Qatar de Corruption avait vu le jour. Si encore aujourd’hui la vérité n’a pas encore vu le jour de par la complexité de ces affaires, il est indéniable que l’élection du Qatar a été pour beaucoup de votant l’objet d’un vote intéressé. Que ce soit par des achats de voix (par exemple, 3 membres africains du comité exécutif de la FIFA ont touché 1,5 million de dollars de la part du président du comité qatari en échange de leur vote) ou encore par intérêts politiques (comme en France où le président de l’UEFA de l’époque, Michel Platini, aurait été influencé par le président de la République Nicolas Sarkozy, qui avait alors dans le collimateur l’achat du PSG par le Qatar ainsi que d’autres promesses économiques). Finalement, en 2014, le Qatarien Mohammed Bin Hammam, président de l’AFC (Asian Football Confederation) et responsable principale de nombreux pots-de-vin (que lui considérait, de manière assez amusante, comme étant juste des cadeaux), est radié à vie de la FIFA pour corruption. Mais malgré tout cela, la Coupe du Monde restera au Qatar.
Le Qatar et les droits de l’Homme
En 2016, l’ONG Amnesty International lance une nouvelle alerte. Après la corruption, le non-respect des droits de l’Homme au sein des travaux organisés par le Qatar pour accueillir la Coupe du Monde. On retrouve ainsi dans ce rapport, des preuves de travail forcé de migrants, privés de leur liberté (par suppression de passeport), payés une misère (environ 220 dollars par mois) et travaillant dans des conditions des plus lamentables, faciles à imaginer dans un tel pays). Si le Qatar n’a pas au départ reconnu ses erreurs et les morts sur ces chantiers, il finira par reconnaître, le 29 novembre, entre 400 et 500 décès causés par la préparation de la compétition. Bien entendu, ces chiffres sont faux et les ONG, elles, décomptent plusieurs milliers de morts : un véritable désastre humain !
Le Qatar et l’environnement
Sans doute la polémique qui a fait le plus de bruit ! En effet, alors que le monde du sport sortait des, environnementalement, catastrophiques Jeux olympiques d’hiver de Pékin, une nouvelle catastrophe s’annonçait déjà à l’horizon avec cette Coupe du Monde au Qatar ! Et pourtant, nous avons probablement évité le pire ! Comme chacun sait, la Coupe du Monde de la FIFA a toujours été un événement estival ! Mais le Qatar y a fait exception ! Il était invraisemblable de faire courir les joueurs du monde entier dans un pays où la chaleur estivale peut atteindre aisément les 40°C. Déjà que l’hiver offre aux joueurs une température avoisinant les 25-30°C, l’organisation en été était inenvisageable ! Cependant, la température actuelle force tout de même les Qatariens à climatiser les stades, des stades à ciel ouvert ! Par ailleurs, chaque jour, plus de 160 vols décollent du pays pétrolier afin de loger les supporters chez ses voisins, n’ayant pas des capacités hôtelières suffisantes. Bref, une empreinte carbone catastrophique estimée à 3,6 Mt (le double de celle de la Coupe du Monde 2018) !
Le Qatar : les femmes et l’homosexualité
Dans les autres polémiques, on retrouve également celles autour de la non-reconnaissance de l’homosexualité et du droit des femmes. Le Qatar est un pays musulman à tendance radicale et, à ce titre, le pays se devait d’accueillir l’événement sportif dans le respect des valeurs du pays et de la religion. Tous les signes LGBT n’ont donc pas lieu d’être ou même d’apparaître dans les lieux publics, stade compris, au sein du pays. Malgré la tentative de certains joueurs et de certaines équipes afin de représenter la communauté LGBT dans ce lieu de restriction de droit, le Qatar restera fermé sur sa politique religieuse et donc sur le comportement que les supporters et les joueurs devront avoir sur le territoire.
De la même façon, la liberté des femmes est restreinte au Qatar. Hors de question là-bas de mettre en avant un décolleté trop profond ou bien même un vêtement ne couvrant pas assez le corps de la gente féminine.
Comment expliquer le succès ?
Ainsi, en repassant toutes ces polémiques et en admirant le tableau bien sombre présenté par le Qatar pour cette édition 2022 de la Coupe du Monde, on ne peut que comprendre les demandes de boycott que l’on a pu voir partout sur Internet. Que ce soit par le non-respect des droits de l’homme, des femmes, de l’homosexualité, de l’environnement et de l’honnêteté. Le Qatar a réussi l’exploit de commettre toutes les erreurs que le monde occidental ne veut plus voir dans notre 21e siècle. Et même si la couverture est d’un peu moins sale qu’annoncé, la Coupe du Monde au Qatar reste une catastrophe de notre point de vue d’hommes vivant dans des pays développés. Mais alors pourquoi le succès ?
Le succès de la Coupe du Monde au Qatar n’a finalement peut-être pas tant de choses que ça d’étonnant. Par exemple, l’affluence sur le premier match n’a rien d’étonnant vu toute la publicité que les polémiques ont fait de l’événement. Les journaux et les réseaux sociaux nous ont décrit une situation tellement catastrophique, que l’homme, avec son esprit de contradiction qui lui est propre, n’a pas su résister à l’envie de voir comment cela allait réellement se concrétiser !
Certes, sur le papier, la Coupe du Monde au Qatar est mauvaise. Mais cependant, serait-ce la première fois que l’homme se met à adorer une chose mauvaise pour le monde, et même parfois pour lui ? Finalement, la consommation de la Coupe du monde est similaire à celle d’une bouteille de Coca Cola: boisson abusivement sucré, potentiellement cancérigène, causant l’obésité et le diabète… mais qui, malgré ça, est toujours plaisante à boire, seul ou entre amis, et cela depuis des dizaines d’années ! En effet, l’homme parfois tendance à faire passer ses plaisirs avant la morale terrestre. He oui, parfois, il va fumer une cigarette, manger McDo, acheter des bêtises made in China, boire une bouteille de Coca, et regarder une coupe du monde qui n’est pas éco-responsable ! Le football a toujours eu cette puissance de rassemblement des foules, d’unification derrière un drapeau, une équipe, créant un sentiment national unique en son genre et ce sentiment est un des plus purs et sains dans notre monde tendant vers l’égoïsme. Alors non ! Il ne faut pas boycotter cette coupe pour des erreurs du passé ! Plutôt que de s’accrocher à ses penchants négatifs, prenons en le positif ! Rejoignons nos amis, nos compatriotes, nos compagnons supporters et profitons de cet événement fédérateur ! Il n’y a maintenant plus qu’à espérer qu’il s’agit là de la dernière coupe du monde causant autant de problèmes !
Par Grégoire KAEPPELIN
Le Twitter de Musk : jusqu’où va la liberté d’expression ?
Créé en mars 2006, Twitter est une plateforme américaine de micro-blogage qui permet aux utilisateurs d’envoyer gratuitement des micro-messages appelés « tweets ». Cofondateur de la plateforme, l’américain Jack Dorsey en devient le PDG de 2016 à 2021, jusqu’à l’acceptation de l’offre d’achat qui cèdera le réseau social à Elon Musk pour la somme de 44 milliards de dollars, l’année suivante. Le rachat de Twitter en octobre 2022 et l’arrivée de son nouveau propriétaire met la plateforme sous le feu des projecteurs, non sans scandales. En effet, seulement 3 jours après son arrivée, le patron de Tesla a procédé à une importante vague de licenciement des employés et des cadres importants de l’oiseau bleu, un total de 3500 employés. Il convient également de mentionner une possibilité de voir la platement devenir payante avec l’instauration d’un abonnement pour être certifié. Certification qui est considérée comme un privilège réservé à certaines personnes comme les personnalités politiques, les membres du show-business, ou encore les journalistes. Mais l’une des principales promesses d’Elon Musk suscite davantage d’interrogations : imposer le retour de ce qu’il juge être la liberté d’expression. Son premier tweet « l’oiseau a été libéré » est l’image de cette promesse.
Fort de ses 436 millions d’utilisateurs, Twitter s’est développé en s’alignant avec une politique de modération des contenus publiés par les internautes. Malgré des nombreuses failles rencontrées par le réseau social dans ce domaine ci, les anciens dirigeants du groupe se sont évertués à bannir les comptes dont les contenus s’apparentaient à des conduites haineuses, à des menaces violentes, à des insultes ou propos racistes. La mise en application de ces mesures de modération s’illustre par un bannissement temporaire ou définitif des comptes mis en cause. Par ailleurs, cela n’est pas sans susciter l’incompréhension de certains internautes et de l’opinion public qui plaident en faveur de la liberté d’expression. Le débat a fait rage lorsque la plateforme a fait le choix de bannir définitivement l’ancien président des Etats-Unis Donald Trump, à 10 jours de la fin de son mandat, en janvier 2021. Son bannissement était la dernière étape d’une longue série d’avertissements à l’égard du président qui tweetait des allégations concernant le système électoral américain, ou encore des tweets estimés comme incitant à la violence eu égard aux violents affrontements du Capitole. Cette annonce fut vivement critiquée dans la mesure où elle met en exergue le pouvoir détenu par les plateformes de retirer des personnes qui sont indispensables à l’expression d’une population, et le pourvoir qu’ils peuvent donc avoir sur le débat public. Malgré cela, il est sans doute convenable de voir le travail de modération du réseau social, travail qui va sans doute être mis en péril par l’arrivée de Musk.
Une liberté d’expression absolue avec E.Musk ?
Le rachat de Twitter par Elon Musk a généré de vives inquiétudes chez les adeptes de la liberté d’expression régulée, ceux qui pensent que la liberté d’expression à une limite. Le nouveau patron du réseau social est souvent décrit comme un libertarien pour qui s’exprimer librement est le principe le plus important. Par conséquent, il ne compte pas insister davantage sur les outils de modération de la plateforme et d’ailleurs la plupart des employés licenciés étaient chargés de la modération du réseau. Depuis qu’il a exprimé qu’il était contre les bans définitifs et que tous les propos avaient leur place sur la twittosphère, des dizaines de milliers de tweets haineux, racistes et homophobes se propagent. Autre illustration de ce changement, l’utilisation du N-word sur la plateforme a été multipliée par six depuis sa prise de contrôle.
Cela dit, eu égard à la place de la plateforme dans les débats d’opinions, les débats publics, et dans la vie démocratique, Elon Musk soutient l’idée selon laquelle cela doit se faire de façon saine et sans violence. L’ambition du nouveau patron est de transformé Twitter en une « place publique en ligne où une grande variété d’opinions peuvent débattre de façon saine, sans recourir à la violence » affirme-t-il. Cela s’illustre par le souhait du patron de Tesla de revenir sur le bannissement définitif d’utilisateurs. Il s’est d’ailleurs exprimé sur l’exclusion définitive de Donald Trump après l’assaut du Capitole, et le bannissement de Marjorie Taylor Greene, une élue républicaine conspirationniste, en estimant que ces décisions étaient des erreurs.
La promesse d’un retour de la liberté d’expression sur Twitter est toutefois tempérée par Elon Musk lui-même, conscient qu’il est contraint de respecter les lois des pays où est implanté Twitter. Par exemple, même s’il y a peu de chance qu’Elon Musk insiste sur le développement des outils de modération, Twitter devra tout de même se soumettre au droit français, qui interdit les propos haineux, les menaces ou encore les propos négationnistes (autorisés aux Etats-Unis). Elon Musk risque de se heurter au droit de l’Union Européenne même s’il peut espérer avoir moins de difficultés avec le droit étasunien. D’ailleurs, le Commissaire européen, Thierry Breton, n’a pas hésité à rappeler au milliardaire que si l’oiseau était libre, il volerait dans le sens du droit européen.
Par Philithée KABYLO KILLY DILLA
Théories du féminisme
Le féminisme est une coalition de différentes théories féministes et de différents courants qui ont des perceptions et définitions différentes du problème, ce qui peut donner des contradictions à la définition générale du féminisme et ce que cela doit représenter. Selon l’époque dont on parle, la vision du féminisme et de ce que cela doit être change beaucoup. De plus, la définition du féminisme change aussi selon la perception personnelle de l’individu basée sur ses propres croyances et valeurs. Aujourd’hui on peut entendre beaucoup d’opinions sur ce qu’est le féminisme et la plupart du temps les commentaires sont négatifs, leurs arguments confondus avec une fausse définition du féminisme et les différentes croyances personnelles. Pour mettre au clair ce débat, on expliquera les différentes catégories de féminismes. On va donc répartir le féminisme en 6 grandes catégories afin de mieux expliquer chacune et donc rompre les préjugés existants de féminisme.
On a donc le féminisme radical, libéral, socialiste, culturel, intersectionnel et postmoderne. La différence la plus marquante entre ces 6 catégories est notamment la racine de ces différentes théories, comment elles sont apparues et de quoi cela dépendait exactement (de la société, de la politique, des lois, des institutions, du langage, du capitalisme etc…). De plus, leurs différences sont aussi liées à l’époque dans lequel ce courant de féminisme est apparu et aussi la différence de définition d’égalité (opportunité/résultat et individuel/collectif).
Féminisme libéral (mainstream féminisme) : C’est le féminisme qui a eu le plus d’impact sur les vies féminines dans l’histoire. Il explique que la discrimination empêche les femmes d’avoir les mêmes opportunités (égalité de chance et que les rôles de genre ne font que produire les attentes rigides et inflexibles des hommes et des femmes). Il accentue l’individualisme, le choix et la liberté personnelle. On l’appelle mainstream parce que son but est celui qui est le plus simplement réalisable. Son but est l’égalité homme/femme institutionnelle, judiciaire et sociale avec le changement qui vient de l’intérieur de ce même système. Le patriarcat se reproduit au travers de la culture, de la société, de l’Etat et des institutions et endommage les femmes et les hommes. Le problème ou plutôt la critique de cette théorie du féminisme est qu’il ne recherche pas un changement révolutionnaire de ce système mais travaille seulement à l’intérieur même de celui-ci et qu’il est principalement blanc, capitaliste et impérialiste, et donc exclue un grand nombre de personnes.
Puis on aura le féminisme radical : Celui-ci tire sa racine de l’oppression féminine à la suite d’une domination masculine. Le patriarcat touche chaque aspect de notre société, tous les hommes profitent donc de ce patriarcat et impacte tous les autres systèmes d’oppression comme le racisme, capitalisme, impérialisme etc… Le but de ce féminisme radical est l’unification de l’expérience féminine, la lutte au nom de toutes les femmes et la destruction complète de patriarcat et tous ces systèmes et institutions. Avec le féminisme radical, le changement vient avec une révolution. La critique sur ce féminisme est le fait qu’il traite les femmes comme une unité unifiée. L’exemple est une femme blanche de classe moyenne en excluant complètement les autres races notamment les femmes noires. De plus, ce féminisme radical exclut les trans-femmes de ce mouvement.
Le féminisme socialiste : Ce féminisme a pour but de complètement changer le système de production (capitaliste) et de reproduction sociale (le travail à la maison non payé). Cette théorie est critiquée car sa conceptualisation dans la réalité reste difficile.
On passe maintenant sur le féminisme culturel : Il a été créé à partir du féminisme radical. L’essence d’être une femme est tout ce qui paraît spécial chez une femme et parfois peut être vu même comme supérieur aux hommes. La vision du patriarcat avec cette théorie est qu’il endommage non seulement les femmes mais les hommes aussi car il empêche alors les hommes de montrer leurs émotions et donc influence la création de ce qu’on appelle aujourd’hui la “masculinité toxique”. Il existe une différence très marquante entre les femmes et les hommes. Les femmes sont connectées avec la nature notamment par le lien de leur système reproductif. Les femmes devraient valoriser les atouts “féminins” (empathie, être émotionnel, etc..). Le but de cette théorie est de créer une société où les femmes et les hommes apprécient ce qu’on appelle “valeurs féminines ». Mais il existe une critique pour cette théorie également : la forte séparation entre les hommes et les femmes au niveau biologique et ontologique en font des êtres humains complètement différents, où les hommes sont corrompus et les femmes innocentes et comme celles d’avant, l’ignorance complète des inégalités de classe, race etc…
Le féminisme intersectionnel : Cette théorie vient d’une oppression et d’une discrimination qui fonctionnent entre eux ensemble au sein de notre société. Pour donner un exemple de cela, on utilisera les expériences des femmes noires qui n’ont pas vécu toutes les luttes féministes de la même manière. A travers le sexisme et le racisme leurs expériences sont complètement différentes car cela représente une double ou triple discrimination, une interpellation de plusieurs types de discriminations. Le but de cette théorie est de dire que l’oppression doit se déconstruire de manière intersectionnelle, en prenant en compte différentes identités et expertises de discriminations. La critique de cette théorie féministe est l’affaiblissement de l’unité féministe en regardant les femmes comme une foule trop différenciée avec peu de buts unifiés et concrets.
Et finalement on a le féminisme postmoderne : un type de féminisme qui a émergé vers la fin du XXe siècle et qui est marqué par le rejet des idées féministes traditionnelles et qui essaie de favoriser la philosophie postmoderne. Il met en avant l’importance du contexte social et politique pour comprendre le genre. Et il critique l’essentialisme, le patriarcat et la pensée binaire (binary thinking). Les féministes postmodernes croient que le genre n’est pas déterminé par la biologie mais par les circonstances culturelles et sociales. Selon cette théorie, les femmes étaient vues et traitées comme inférieures aux hommes non à cause de leur biologie mais à cause de la marginalisation sociale et politique. Cette théorie met en avant aussi l’importance de regarder les femmes non comme une foule de personnes identiques mais au contraire de comprendre que chacune d’entre elles est unique et se différencie selon sa race, sexualité, classe sociale, etc. Donc le but c’est de comprendre qu’il n’y a non seulement les différences entre les hommes et les femmes en tant que genre mais aussi qu’il existe des différences au sein de la communauté féminine. Cette théorie a été critiquée pour être trop théorique et déconnectée de la réalité.
Selon l’époque d’apparition et le contexte social et politique, les courants féministes changent et font des efforts pour permettre une plus grande liberté et égalité pour les femmes. Mais comme on a pu le voir, les théories se différencient entre elles, elles apparaissent d’une manière différente et donc traitent des problèmes différents. Le féminisme n’est pas une doctrine qui veut rendre les femmes supérieures aux hommes, c’est un courant de pensée qui essaie de mettre en valeur les femmes le plus possible sans dégrader les hommes. Le féminisme ne protège pas uniquement des femmes mais les hommes aussi, même si ce n’est pas clair pour certains. L’origine de la masculinité toxique se trouve dans le patriarcat, qui essaie donc de réduire les hommes à des machines sans émotions, incapable d’être quelqu’un d’autre que simplement quelqu’un de fort et qui décrit les femmes comme des objets innocents, qui ne servent qu’à être utilisés par les hommes. C’est pourquoi, il est important de connaître ces théories féministes, sommer leurs valeurs et créer un féminisme qui va servir à tout le monde.
Par Julija VULETIC
Commentaires récents